Inférence active pour les sciences sociales

Il n’existe pas de distinction claire entre la proprioception et l’exteroception — ou plutôt, toute telle distinction repose sur un modèle spécifique de ce que constitue « moi ». Un embryon est, par exemple, traité par sa mère comme faisant partie de son corps ; après la naissance, il ne devient plus directement un composant du métabolisme de la mère, bien qu’il reste ancré dans le modèle mental de la mère pendant un certain temps et ne se désintègre psychologiquement que progressivement, même si la naissance constitue un point d'arrêt métabolique clair. Il est donc réellement incertain si la relation mère-enfant est « interoceptive » — ce qui est clair, c’est qu’une conception rigide de l’interception ou de l’exteroception conduira à une erreur de prédiction. Le document le plus pertinent est Ciaunica, Constant, Preissl et Fotopoulou (2021), « Le Premier Prior : De la co-emboîtements à la co-homéostasie dans les premières étapes de la vie », dans Consciousness and Cognition ; les notions de « co-emboîtements » et de « co-homéostasie » qu’il développe s’appliquent plus largement aux groupes sociaux, avec des formes de coordination différentes de celles des dyads mère-enfant. Plus généralement, la cognition humaine est une danse permanente entre les systèmes d'internalisation et d'externalisation, faisant partie de l'épiphène étendu ou de l'environnement que l'on navigue ; il n’existe pas de « vraie » échelle d'individuation, seulement une échelle d'agence relative aux cycles perception-action spécifiques.

Il n’y a pas de réponse directe à cette question. Le principe d'inférence active implique une symétrie totale entre un agent et son environnement – l’environnement (pris dans son ensemble) est “auto-évident” avec l’agent comme son environnement. Une bonne théorie de la cognition intégrerait ce que les énactivistes appellent “asymétrie interactionnelle” : le fait que l’agent a l’exclusivité du pouvoir de définir les termes de l’interaction, ce qui résonne avec l'exigence du FIP que « les états externes » sont des états sur lesquels l’agent peut avoir des croyances – des états qui lui sont cognitivement significatifs. Les artefacts limitent probablement le modèle d’auto-modèle d’un agent d’une manière qui constitue la normalité (voir Guénin-Carlut et Albarracin, 2023, « Sur la normalité intégrée – Une explication par l'inférence active de l'agence au-delà de la chair », OSF Prépublications), ouvrant ainsi la voie à un modèle complet d’agence intégrée et distribuée – sans que les artefacts ne soient agents en soi, mais plutôt servant de moyens par lesquels des agents authentiques coordonnent. La justification formelle de cela est encore en cours de développement ; voir également Guénin-Carlut (2022), « Physique de la création – Symétrie brisée, (En)inférence active et espaces d'états qui s'ouvrent », OSF Prépublications.

La précision, au sein de l'Active Inference, est comprise comme le degré de confiance d’une prédiction donnée — précisément, l’inverse de sa variance. Une bonne référence est Feldman et Friston (2010), «Attention, Uncertainty, and Free-Energy», dans Frontiers in Human Neuroscience.

Une recherche rapide a mis en évidence des articles où Solms soutient que l'esprit prédictif explique largement l'anesthésie (voir Solms 2019, « Le problème difficile de la conscience et le principe d'énergie libre », Frontiers in Psychology, et Solms 2020, « Nouveau projet pour une psychologie scientifique : schéma général », Neuropsychoanalyse), ce qui devrait être pesé plus spécifiquement contre les arguments particuliers que se demande l'interrogateur comme étant des preuves convaincantes contre la prédiction sous-jacente à l'émotion.

Le cours ne proposait pas de sujets prédéfinis, mais les organisateurs étaient ouverts à discuter des idées de sujets individuelles directement avec les participants intéressés via les canaux de contact du cours.

L'approche générale consiste à modéliser les dynamiques collectives en modélisant les systèmes individuels comme des minimiseurs d'erreurs de prédiction — une approche plus informative, bien que formellement équivalente, par rapport à un traitement classique des systèmes dynamiques. Voir Heins, Millidge, da Costa, Mann, Friston et Couzin (2023), « Comportement collectif à partir de la minimisation de l'étonnement », arXiv.

Cette question a été soumise à discussion ; une réponse complète au cours n'a pas été consignée dans le matériel distribué.

Les énactivistes ont abordé cela de certaines manières, passant de l'individuation biologique à une théorie de l'éthique — voir Varela (1999), Connaître comment agir moralement : action, sagesse et cognition (Stanford University Press), et, sur la vertu sans effort, Slingerland (2014), Essayer de ne pas essayer (Canongate Books). Une tension récurrente dans cette discussion : les affirmations normatives portent des objectifs (directifs ou aspiratifs), de sorte que « ce qui est » ne peut pas directement fonder « ce qu'il faut être » — la nature n'est pas elle-même motivée moralement, bien que l'individuation biologique soit fondée sur la base autopoïétique de l'agent. Beaucoup des travaux existants ici sont descriptifs (comment les éthiques et les normes se distribuent réellement au sein des populations) plutôt que normatifs, et des résultats positifs (prescriptifs) correspondants sont donc difficiles à obtenir ; une intuition candidate soulevée était que le renforcement distribué suit « le bien », dans le sens où un système occupant son endroit le plus attendu va bien selon ses propres lumières, échoant au cadre de "le meilleur des mondes possibles" de Pangloss contre un monde "le plus probable" bayésien.

Tout modèle nécessite de choisir ce qu'il faut inclure et exclure — conditions initiales et limites, et la manière dont l'espace d'état pertinent est spécifié, étant donné que de nouveaux espaces d'état peuvent eux-mêmes apparaître avec le temps (voir Guénin-Carlut, 2022, « Agence cognitive dans l'évolution sociocultural », OSF Prépublications). Ces contraintes de modélisation générales s'appliquent à tout cadre. L'avantage comparatif de l'Inférence Active réside dans la manière dont elle spécifie les contraintes et les explications : elle capture une dualité entre les contraintes informationnelles et les croyances, intentions et désirs qu'un organisme détient, d'une manière que les dynamiques non-représentatives pures (par exemple, l'apprentissage hebbean, où aucun « croyance » ou « norme » n'émerge en tant qu'entité causale non triviale) et les cadres représentatifs pures (par exemple, la théorie classique de l'utilité, qui doit pré-spécifier les états intentionnels) ne peuvent pas, permettant ainsi à la normative et à l'intentionalité d'être spécifiées indirectement plutôt que supposées. Cela se connecte à une question plus large concernant les « langues de la nature » formelles (passage de messages, information quantique, théorie des catégories) qui sont des moyens complémentaires et non réductibles de décrire les mêmes phénomènes — voir Baez et Stay (2011), « Physique, topologie, logique et calcul : une pierre de Rosée », dans New Structures for Physics ; Fuchs et Schack (2011), « Un itinéraire quantique-bayésien vers l'espace d'état quantique », Foundations of Physics ; et Felin, Kauffman, Koppl, et Longo (2014), « Opportunité économique et évolution : au-delà des paysages et de la rationalité limitée », Strategic Entrepreneurship Journal.

Les diapositives de la séance, si disponibles, étaient jointes directement à chaque séance du syllabus du cours ; la revue Active Inference compile également des transcriptions et des supports de lecture liés au cours.