Inferência Ativa para Ciências Sociais

Não há uma distinção clara entre propriocepção e exterocepção — ou melhor, qualquer tal distinção depende de um modelo específico do que constitui "eu". Um embrião, por exemplo, é tratado pela sua mãe como parte do seu corpo; após o nascimento não é mais diretamente um componente do metabolismo da mãe, embora permaneça inserido no modelo mental da mãe durante algum tempo e só gradualmente se desinserir completamente dela psicologicamente, mesmo que o parto seja um ponto de corte metabólico claro. Assim, se a relação mãe-filho é "interoceptiva" é genuinamente incerto — o que está claro é que uma concepção rígida da interocepção ou da exterocepção levará a erros de previsão. O artigo mais relevante é Ciaunica, Constant, Preissl e Fotopoulou (2021), “O Primeiro Prior: Da Co-Embodiment à Co-Homeostase na Vida Neonatal”, em Consciousness and Cognition; as noções de "co-embodiment" e "co-homeostase" que desenvolve aplicam-se mais amplamente a grupos sociais, com diferentes formas de coordenação do que nos pares mãe-filho. Mais amplamente, a cognição humana é uma dança permanente entre sistemas de internalização e externalização, parte da sua fenótipo estendido ou parte do ambiente que se navega; não há "escala verdadeira" de individuação, apenas uma escala de agência relativa a ciclos específicos de percepção-ação.

Não há uma resposta direta para esta questão. O princípio da energia livre implica uma simetria total entre um agente e seu ambiente – o ambiente (em sua totalidade) é “auto-evidenciador” com o agente como seu ambiente. Uma boa teoria da cognição integraria o que os enactivistas chamam de “assimetria interacional”: o fato de que o agente tem a capacidade exclusiva de definir os termos da interação, o que ressoa com o requisito do FEP de que os “estados externos” são estados sobre os quais o agente pode ter crenças – estados que são cognitivamente significativos para ele. Artefatos provavelmente restringem o auto-modelo de um agente de tal forma que constituem a normatividade (veja Guénin-Carlut e Albarracin, 2023, “Sobre a Normatividade Embutida — Uma Contabilidade do Princípio da Energia Livre sobre a Agência além da Carne”, Preimpressões OSF), abrindo caminho para um modelo completo de agência embutida e distribuída – sem que os artefatos sejam agentes em si mesmos, mas sim como meios pelos quais agentes autênticos coordenam. A fundamentação formal para isso ainda está em desenvolvimento; veja também Guénin-Carlut (2022), “A Física da Criação — Quebra de Simetria, (En)Active Inference e Espaços de Estados Desdobrados”, Preimpressões OSF.

A precisão, dentro do Active Inference, é entendida como a confiança de uma previsão dada — precisamente, o inverso da sua variância. Uma boa referência é Feldman e Friston (2010), “Attention, Uncertainty, and Free-Energy,” em Frontiers in Human Neuroscience.

Uma busca rápida revelou artigos onde Solms argumenta que a mente preditiva explica em grande parte a consciência (veja Solms 2019, “O Problema Difícil da Consciência e o Princípio da Energia Livre”, Frontiers in Psychology, e Solms 2020, “Novo Projeto para uma Psicologia Científica: Esquema Geral”, Neuropsicanálise), o que precisaria ser ponderado de forma mais específica contra os argumentos particulares que a pessoa questionadora tem em mente como evidência convincente contra a previsão subjacente à emoção.

O curso não propôs tópicos pré-definidos, mas os organizadores estavam abertos a discutir ideias de tópicos individuais diretamente com os participantes interessados através dos canais de contato do curso.

A abordagem geral é modelar dinâmicas coletivas modelando sistemas individuais como minimizadores de erro de previsão — uma abordagem mais informativa, embora formalmente equivalente, a um tratamento clássico de sistemas dinâmicos. Veja Heins, Millidge, da Costa, Mann, Friston e Couzin (2023), “Comportamento Coletivo a partir da Minimização de Surpresas”, arXiv.

Esta pergunta foi submetida para discussão; não foi registada uma resposta completa do curso nos materiais distribuídos.

Os enactivistas abordaram isso de alguma forma, passando da individuação biológica para uma teoria da ética — veja Varela (1999), Como Adquirir Conhecimento Ético: Ação, Sabedoria e Cognição (Stanford University Press), e, sobre a virtude sem esforço, Slingerland (2014), Tentando Não Tentar (Canongate Books). Uma tensão recorrente na discussão: reivindicações normativas carregam objetivos (diretivos ou aspiracionais), portanto “o que é” não pode fundamentar de forma direta “o que deve ser” — a natureza não é, em si mesma, motivada eticamente, embora a individuação biológica esteja enraizada na base auto-poética do agente. Grande parte do trabalho existente aqui é descritivo (como a ética e as normas se distribuem entre populações) em vez de normativo, e resultados positivos (prescritivos) são, consequentemente, difíceis de obter; uma intuição candidata levantada foi que o empoderamento distribuído rastreia “bondade”, no sentido de que um sistema ocupando seu lugar mais esperado está bem consigo mesmo, ecoando a estrutura do "melhor dos mundos possíveis" de Pangloss contra um mundo "mais provável" bayesiano.

Qualquer modelo requer a escolha do que incluir e excluir — condições iniciais e de fronteira, e como o espaço de estados relevante é especificado, dado que novos espaços de estados podem surgir com o tempo (veja Guénin-Carlut, 2022, “Cognitive Agency in Sociocultural Evolution”, OSF Preprints). Essas restrições de modelagem gerais se aplicam a qualquer estrutura. A vantagem comparativa da Inferência Ativa reside em como ela especifica restrições e explicações: ela captura uma dualidade entre restrições informacionais e as crenças, intenções e desejos que um organismo mantém, de uma forma que não representa-cional dinâmicas (por exemplo, aprendizado hebbiano, onde nenhum “crencio” ou “norma” emerge como entidade causal não trivial) e estruturas puramente representacionais (por exemplo, teoria da utilidade clássica, que deve preespecificar estados intencionais) não conseguem, permitindo que a normatividade e a intencionalidade sejam especificadas indiretamente em vez de assumidas. Isso se conecta a uma questão mais ampla sobre quais “linguagens da natureza” formais (passagem de mensagens, informação quântica, teoria das categorias) são formas complementares e não redutíveis de descrever os mesmos fenômenos — veja Baez e Stay (2011), “Physics, Topology, Logic and Computation: A Rosetta Stone”, em New Structures for Physics; Fuchs e Schack (2011), “A Quantum-Bayesian Route to Quantum-State Space”, Foundations of Physics; e Felin, Kauffman, Koppl, e Longo (2014), “Economic Opportunity and Evolution: Beyond Landscapes and Bounded Rationality”, Strategic Entrepreneurship Journal.

As apresentações da sessão, quando disponíveis, foram anexadas diretamente a cada sessão no programa do curso; a Revista de Active Inference também seleciona transcrições e materiais de leitura relacionados ao curso.