Активное выводы для социальных наук

Нет четкого разделения между проприоцепцией и экстероцепцией — или, скорее, любое такое разделение основано на определенной модели того, что составляет «меня». Например, эмбрион рассматривается матерью как часть ее тела; после рождения он больше не является прямым компонентом метаболизма матери, хотя остается вплетенным в модель самовосприятия матери на некоторое время и постепенно становится полностью отделившимся от нее психологически, даже несмотря на то, что рождение представляет собой четкий метаболический разрез. Поэтому действительно ли мать-ребенок является «интероцептивным», остается неясным — ясно лишь то, что жесткое представление об интероцепции или экстероцепции приведет к ошибке предсказания. Наиболее релевантная статья – Ciaunica, Constant, Preissl и Fotopoulou (2021), «Первый приоритет: от со-тела и со-гомеостаза в ранней жизни», в Consciousness and Cognition; понятия «со-тела» и «со-гомеостаза», которые она разрабатывает, применимы шире к социальным группам с различными формами координации, чем в материнско-детских дуэтах. В более широком смысле, человеческое познание — это постоянный танец между системами внутреннего мира и внешнего мира, являющийся частью расширенной фенотипа или среды, которую необходимо ориентировать; не существует «истинного» масштаба индивидуализации, только масштаб агенции относительно конкретных циклов восприятия-действия.

Нет простого ответа на этот вопрос. Принцип свободной энергии предполагает полную симметрию между агентом и его окружающей средой — окружающая среда (в целом) является “самоочевидной”, а агент — ее средой. Хорошая теория познания должна интегрировать то, что называют энактивистами “взаимодействующей асимметрией”: тот факт, что у агента есть исключительная способность определять условия взаимодействия, что резонирует с требованием ФЭП о том, что “внешние состояния” — это состояния, над которыми агент может строить убеждения — состояния, которые для него когнитивно значимы. Артефакты, вероятно, ограничивают самомодель агента таким образом, что это создает нормативизм (см. Guénin-Carlut и Albarracin, 2023, “On Embedded Normativity — An Active Inference Account of Agency beyond Flesh,” OSF Preprints), открывая путь к полной модели встроенного, распределенного агентства — без артефактов, которые являются агентивными сами по себе, а скорее как средства координации подлинными агентами. Формальное обоснование этого все еще находится в стадии разработки; см. также Guénin-Carlut (2022), “Physics of Creation — Symmetry Breaking, (En)Active Inference, and Unfolding Statespaces,” OSF Preprints.

Точность в рамках Активного Инференса понимается как уверенность в заданном предсказании — то есть обратная величина его дисперсии. Хороший источник – Feldman и Friston (2010), “Attention, Uncertainty, and Free-Energy”, в Frontiers in Human Neuroscience.

Быстрый поиск выявил статьи, в которых Солмс утверждает, что предсказательский разум в значительной степени объясняет сознание (см. Солмс 2019 г., «Трудная проблема сознания и принцип свободной энергии», Frontiers in Psychology, и Солмс 2020 г., «Новый проект для научной психологии: общая схема», Neuropsychoanalysis), что необходимо более конкретно взвешивать в сравнении с аргументами, которые имеет в виду вопросщик, как с убедительными доказательствами против предсказания, лежащего в основе эмоций.

Курс не предлагал заранее определенных тем, но организаторы были готовы обсуждать индивидуальные идеи тем напрямую с заинтересованными участниками через каналы связи курса.

Общий подход заключается в моделировании коллективной динамики путем моделирования отдельных систем как минимизаторов ошибок предсказания — более информативный, хотя и формально эквивалентный подход к классическому рассмотрению динамических систем. Обратитесь к Heins, Millidge, da Costa, Mann, Friston и Couzin (2023), “Collective Behavior from Surprise Minimization”, arXiv.

Этот вопрос был представлен для обсуждения; полная запись курса не была внесена в предоставленные материалы.

Энактивисты в той или иной форме обращались с этим, переходя от биологической индивидуализации к теории этики — см. Варелу (1999), «Этические знания: действие, мудрость и познание» (Stanford University Press), и, о беззаветной добродетели, Слингленд (2014), «Не пытайся не пытаться» (Canongate Books). Повторяющаяся напряженность в обсуждении заключается в том, что нормативные утверждения несут цели (директивные или ориентировочные), поэтому «что есть», не может прямо обосновывать «что следует быть». Природа сама по себе не мотивирована этически, хотя биологическая индивидуализация основана на аутопоэтическом основании агента. Значительная часть существующей работы здесь носит описательный характер (как этика и нормы распределяются в популяциях) а не нормативный, и соответственно трудно получить положительные (предписывающие) результаты; одним из кандидатов на интуицию было то, что распределенное расширение полномочий отслеживает «добро», то есть система, занимающая свое наиболее ожидаемое место, хорошо себя чувствует по своим собственным меркам, эхом обращаясь к панголоссианской формулировке «лучший из всех возможных миров» против байесовского «наиболее вероятного мира».

Любая модель требует выбора того, что включать и исключать — начальные и предельные условия, а также спецификацию соответствующего состояния пространства, учитывая, что новые пространства состояний могут возникать со временем (см. Guénin-Carlut, 2022, “Cognitive Agency in Sociocultural Evolution”, OSF Preprints). Эти общие ограничения моделирования применяются к любому формату. Преимущество Active Inference заключается в том, как оно определяет ограничения и объяснения: оно улавливает двойственность между информационными ограничениями и убеждениями, намерениями и желаниями, которые имеет организм, таким образом, что чисто непредставимые динамики (например, ассоциативное обучение, где «убеждений» или «норм» не возникает как тривиальных причинных сущностей) и чисто представительные рамки (например, классическая теория полезности, которая должна заранее определить намеренные состояния) не могут это сделать, позволяя нормативизму и интенциональности определяться косвенно, а не предполагаться. Это связано с более широким вопросом о том, какие «языки природы» (передача сообщений, квантовая информация, категорияльная теория) являются комплементарными и нередуцируемыми способами описания одних и тех же явлений — см. Baez и Stay (2011), “Physics, Topology, Logic and Computation: A Rosetta Stone”, в New Structures for Physics; Fuchs и Schack (2011), “A Quantum-Bayesian Route to Quantum-State Space”, Foundations of Physics; и Felin, Kauffman, Koppl, и Longo (2014), “Economic Opportunity and Evolution: Beyond Landscapes and Bounded Rationality”, Strategic Entrepreneurship Journal.

Сеансовые слайды, если они доступны, прилагались непосредственно к каждому сеансу в программе курса; также журнал «Active Inference» собирает транскрипты и учебные материалы, связанные с курсом.