الاستدلال النشط للتطبيقات الاجتماعية

لا يوجد تمييز واضح بين الإدراك الحركي والإدراك الخارجي - أو بالأحرى، يعتمد أي مثل من التمييز على نموذج محدد لما يشكل "أنا". على سبيل المثال، يتم التعامل مع الجنين من قبل والدته كجزء من جسدها؛ وبعد الولادة لم يعد هو مكونًا مباشرًا لتمثيل والدته الأيضي، على الرغم من أنه لا يزال متجذرًا داخل نموذج والدته الذاتي لفترة من الوقت، ويصبح تدريجيًا غير منفصل تمامًا عنه نفسيًا، على الرغم من أن الولادة نقطة قطع أيضية واضحة. لذلك، ما إذا كانت علاقة الأم والطفل "إدراكية داخلية" أم لا، فإن الأمر غير واضح حقًا - ما هو واضح هو أن تصورًا صارمًا للإدراك الداخلي أو الإدراك الخارجي سيؤدي إلى خطأ في التنبؤ. الورقة الأكثر صلة هي Ciaunica و Constant و Preissl و Fotopoulou (2021)، "الأولى الأولية: من التجسيد المشترك إلى التكامل الأيضي المبكر" في الوعي والإدراك؛ فإن المفاهيم التي تطورها من "التجسيد المشترك" و "التكامل الأيضي" تنطبق على نطاق أوسع على المجموعات الاجتماعية، مع أشكال مختلفة من التنسيق مقارنة بذبذبات الأم والطفل. بشكل أوسع، فإن الإدراك البشري هو رقصة دائمة بين الأنظمة التي تمتص داخليًا والأنظمة التي تظهر خارجيًا، وهي جزء من سمفونية الميزة الموسعة أو الجزء من البيئة الذي يتم التنقل فيه؛ لا يوجد "مقياس حقيقي" للانفراد، بل مقياس للسلطة النسبية لدورات الإدراك-الفعل المحددة.

لا توجد إجابة مباشرة لهذا السؤال. ينطوي مبدأ الطاقة الحرة على تناظر تام بين الوكيل وبيئته - البيئة (المأخوذة ككلية) هي "مبينة ذاتيًا" مع الوكيل كبيئة لها. سيعطي النظرية الجيدة لل認知 تكامل ما يسميه المنشطون بـ "عدم تناسق التفاعل": حقيقة أن الوكيل لديه القدرة الحصرية على تحديد شروط التفاعل، وهو ما يتفق مع شرط FEP بأن "الحالات الخارجية" هي حالات يمكن للوكيل أن يعقد بشأنها - حالات ذات معنى معرفي بالنسبة له. من المرجح أن تؤثر الأدوات على نموذج الوكيل الذاتي بطريقة تشكل سلطة (انظر Guénin-Carlut و Albarracin، 2023، "على السلطة المدمجة - حساب نشط للإدراك حول الوكالة ما بعد اللحم"، OSF Preprints)، مما يفتح الباب أمام نموذج كامل للسلطة المدمجة والموزعة - دون أن تكون الأدوات وكيلة في حد ذاتها، بل كوسيلة لتنسيق الوكلاء الحقيقيين. لا تزال الأساسية الرسمية لهذا قيد التطوير؛ انظر أيضًا Guénin-Carlut (2022)، "فيزياء الخلق - كسر التماثل، (النشط) الإدراك واستكشاف مساحات الحالة".

الدقة، ضمن "Active Inference"، تُفهم على أنها ثقة في التنبؤ المعطى - بالضبط، عكس تباينه. مرجع جيد هو Feldman و Friston (2010)، “Attention, Uncertainty, and Free-Energy”، في Frontiers in Human Neuroscience.

ظهر بحث سريع أوراقًا حيث يجادل سولمز بأن العقل التنبؤي يشرح بعمق الوعي (انظر سولمز 2019، "المشكلة الصعبة للوعي ومبدأ الطاقة الحرة"، Frontiers in Psychology، وسولمز 2020، "مشروع جديد لعلم النفس العلمي: المخطط العام"، Neuropsychoanalysis)، والذي يجب أن يزن بشكل أكثر تحديدًا مقابل الحجج المحددة التي يبدو أن الشخص الذي يسأل عنها مقنعة ضد التنبؤ الأساسي للعواطف.

الدورة لم تقترح مواضيع محددة مسبقًا، لكن المنظمين كانوا منفتحين على مناقشة أفكار المواضيع الفردية مباشرة مع المشاركين المهتمين عبر قنوات الاتصال الخاصة بالدورة.

النهج العام هو نمذجة الديناميكيات الجماعية عن طريق نمذجة الأنظمة الفردية كنفسيين للمنبهات – وهو نهج أكثر إفادة، على الرغم من أنه رسميًا مكافئ، لنموذج نظام ديناميكي كلاسيكي. انظر إلى أعمال هينس وميليدج وديكosta ومان وفرستون وكوزين (2023)، "السلوك الجماعي من تقليل المنبهات"، arXiv.

هذا السؤال تم تقديمه للنقاش؛ لم يتم تسجيل رد كامل للدورة في المواد الموزعة.

لقد عالج المتفاعلون النشطون هذا الأمر إلى حد ما، وانتقلوا من التمايز البيولوجي نحو نظرية للأخلاق - انظر إلى فيارلا (1999)، "كيفية المعرفة الأخلاقية: الفعل والحكمة والإدراك" (دار برنستون للنشر)، وفيما يتعلق بالفضيلة اللا عناء، سلاينجرلاند (2014)، "محاولة عدم المحاولة" (كاناغات بوكسز). توجد توتر متكرر في هذا النقاش: تحمل المطالبات الأخلاقية أهدافًا (إرشادية أو طموحة)، لذلك لا يمكن أن يحدد "ما هو" بشكل مباشر "ما يجب أن يكون" - الطبيعة ليست أخلاقية في حد ذاتها، على الرغم من أن التمايز البيولوجي يستند إلى الأساس الآوتوبوي للمؤدٍ. الكثير من العمل الحالي هنا وصفي (كيف يتم توزيع الأخلاق والمعايير عبر السكان) بدلاً من أن يكون أخلاقيًا، ومن الصعب الحصول على نتائج إيجابية قوية (وصفية) وفقًا لذلك؛ كانت حدسًا مرشحًا واحدًا هو أن التفويض الموزع يتبع "الخير"، بمعنى أن النظام الذي يشغل مكانه المتوقع هو بخير حسب رؤيته الخاصة، مما يعكس إطار عمل "أفضل عوالم ممكنة" لبانغلوسي ضد عالم "الأكثر احتمالاً" البايزي.

أي نموذج يتطلب اختيار ما يتم تضمينه وما يتم استبعاده - الظروف الأولية والحدود، وكيف يتم تحديد الفضاء الحالات ذي الصلة، نظرًا لأن مساحات الحالات الجديدة يمكن أن تنشأ أيضًا بمرور الوقت (انظر Guénin-Carlut، 2022، "وكالة الإدراك في التطور الثقافي والمجتمعي"، منشورات OSF المسبقة). هذه القيود العامة للنمذجة تنطبق على أي إطار عمل. تتمثل ميزة Active Inference التنافسية في كيفية تحديدها للقيود والشرح: فهي تلتقط تناظرًا بين القيود المعلوماتية والمعتقدات والنوايا والرغبات التي يحملها الكائن الحي، بطريقة لا يمكن لإطارات العمل غير التمثيلية (مثل التعلم الهبياني، حيث لا تظهر "معتقدات" أو "معايير" ككيانات سببية غير تافهة) أو إطارات العمل التمثيلية (مثل نظرية المنفعة الكلاسيكية، والتي يجب أن تحدد مسبقًا الحالات المتعالية) القيام بها، مما يسمح بتحديد السلمية والنية بشكل غير مباشر بدلاً من الافتراض. وهذا يربط بسؤال أوسع حول أي "لغات طبيعية" رسمية (نقل الرسائل، المعلومات الكمومية، نظرية الفئات) هي طرق غير قابلة للإزالة ومكملة لوصف نفس الظواهر - انظر Baez و Stay (2011)، "الفيزياء والتوبولوجيا والمنطق والحساب: حجر الرواسب"، في هياكل جديدة للفيزياء؛ Fuchs و Schack (2011)، "مسار كمي-بيزي إلى مساحة حالة الكم"، أسس الفيزياء؛ و Felin، Kauffman، Koppl، و Longo (2014)، "الفرصة الاقتصادية والتطور: ما وراء المناظر الطبيعية والمنطق المقيد")

الشرائح الخاصة بالجلسات، عند توفرها، كانت مرفقة مباشرة بكل جلسة في مقررات المنهج؛ كما أن مجلة "Active Inference" تجمع أيضًا محادثات الجلسات والمواد القرائية ذات الصلة.