Эта страница была автоматически переведена с английского языка. Посмотреть оригинал на английском.

Исследователи, юридические ученые, политики и сотрудники Института «Активная инференция», изучающие вычислительные и правоаналитические подходы к управлению, регулированию и надзору за ИИ в условиях неопределенности.

Активная инференция и право и политика

Юридические и нормативные системы как коллективная байесовская инференция: нормы как априорные вероятности, правоприменение как обновление убеждений, политика как ожидаемая минимизация свободной энергии.

Лучшие следующие шаги

Активный вывод и путь «Право и политика

Начните с самых важных публичных ссылок на этой странице, затем продолжите изучение связанных ресурсов и каталогов.

Закон и политика могут рассматриваться как процессы коллективной инференции: суды, законодательные органы и регулирующие органы непрерывно пересматривают генеративные модели социального поведения в ответ на доказательства, а нормы кодируют предыдущие убеждения относительно допустимого поведения. На этой странице исследуется возникающая литература, связывающая активную инференцию и принцип низкого энергетического затраты с юриспруденцией, разработкой нормативных актов и — наиболее конкретно — управлением ИИ, опираясь на синтез исследований, подготовленный для InstituteOS. Эта литература в основе своей богата теорией и социальными когнитивными расширениями, но явное применение в юридической практике все еще находится на ранней стадии и в основном является экспериментальной.

Почему домен подходит

Юридические системы управляют и перераспределяют неопределенность, стабилизируют ожидания, координируют действия между агентами с конфликтующими интересами и неполной информацией — та же проблема, которую формализует активное инференция как минимизация вариационного свободного энергетического потенциала над генеративной моделью. Нормы и законы функционируют как априорные распределения, которые кодируют приемлемое и ожидаемое поведение, а применение принуждения, разрешения споров и внесения поправок в законодательство реализуют усвоение доказательств и обновление убеждений о социальных состояниях, рисках и нормативных обязательствах. Конкретные примеры из отчета включают правонарушения, формирующие ожидания относительно ущерба и ответственности, а также финансовое или экологическое регулирование, кодирующее предположения о системном риске, которые непрерывно обновляются посредством мониторинга и принуждения.

Обзор литературы

Основная литература основана на теоретическом объяснении мозга в нейронауке, которое минимизирует свободную энергию через восприятие, действие и обучение, позднее расширенное до социального познания, сотрудничества и возникновения норм в многоагентных средах. Конкретные исследования о «режимах ожиданий» моделируют социальную конформизм и нормативное регулирование как агентами, выравнивающими свое поведение с внутренними ожиданиями, а отдельное многоагентное исследование показывает возникновение кооперативных норм и социальных правил, когда агенты минимизируют удивление по поводу поведения других в условиях справедливости и взаимности. Работа над повествованием как активным инференсом и об основном принципе свободной энергии как о формальной теории семантики расширяет эти идеи к юридическому рассказыванию историй и интерпретации юридического языка, хотя отчет явно указывает на то, что это пока не является отдельной юридической литературой.

Ключевые проекты и инструменты

Наиболее конкретный мост к праву – это preprint под названием «Нормативное активное инференция: числовое доказательство концепции для вычислительного и экономического юридического аналитического подхода к управлению ИИ», который внедряет правовые статусы (соответствие требованиям, ответственность, категория риска) и экономические соображения в качестве априорных данных в генеративные модели агентов ИИ, так что выбор политики минимизирует ожидаемую свободную энергию с точки зрения соответствия законам и экономики. Неспециализированные обсуждения «Active Inference AI» утверждают, что такие архитектуры более восприимчивы к законному поведению, чем большие языковые модели, и предлагают использовать протоколы пространственной сети для того, чтобы системы могли поддерживать соблюдение правил GDPR путем непрерывного обновления генеративных моделей при изменении законов. Сам Институт «Active Inference» указан как институциональная инфраструктура – в его состав входят люди с опытом управления и активного инференции, поддерживающие семинары и совместную работу на этом пересечении, хотя отчет отмечает, что пока не существует крупных развернутых юридических или нормативных систем.

Открытые проблемы

Отчет отмечает четыре неразрешенных фронта: формализация юридического значения и интерпретации на основе принципа свободной энергии (юридическая семантика гораздо более противоречива и нормативна, чем типичные отображения предсказания-управления); операционализация того, что считается "неожиданным" в институциональных условиях, поскольку различные определения неожиданности подразумевают разные модели и последствия политики; понимание того, когда возникает норма мультиагента, соответствует ли она справедливости и правам по сравнению с воспроизведением дисбалансов власти и патологий, таких как дискриминация; и интеграция человеческого фактора — повествования, легитимности и доверия — которые формируют то, как граждане и должностные лица обновляют свои убеждения об институтах. Управление ИИ выделено как наиболее эмпирически выполнимый фронт в ближайшей перспективе, требующий прототипов в регуляторных песочницах вместо дальнейших концептуальных предложений.

Опорный каркас

Karl J. Friston (2010). The free-energy principle: a unified brain theory? Nature Reviews Neuroscience. DOI: 10.1038/nrn2787. Thomas Parr, Giovanni Pezzulo, Karl J. Friston (2022). Active Inference: The Free Energy Principle in Mind, Brain, and Behavior. MIT Press. Giovanni Pezzulo, Francesco Rigoli, Karl J. Friston (2017). Active Inference, homeostatic regulation and adaptive behavioural control. Progress in Neurobiology. DOI: 10.1016/j.pneurobio.2017.08.001. Maxwell J. D. Ramstead, Karl J. Friston, Axel Constant, Lancelot Da Costa, Casper Hesp, Beren Millidge, Alexander Tschantz (2023). On Bayesian Mechanics: A Physics of and by Beliefs. arXiv.

Ключевые поверхности

Активное выведение и право и политика в общих чертах

Нормы как прецеденты

Юридические нормы и регуляторные ограничения функционируют как предшествующие убеждения, формирующие ожидания и действия агентов с целью минимизации коллективных неожиданностей относительно социальных результатов.

Политика через ожидаемую свободную энергию

Нормативные и законодательные решения могут быть формализованы как политики, оцениваемые по ожидаемой свободной энергии, с учетом компромисса между снижением риска и эпистемической ценностью мониторинга и пилотных программ.

Доказательства всё ещё скудны

За пределами одной числовой доказательной концепции для управления ИИ, большинство цитируемых материалов носят теоретический, симуляционный или не рецензируемый комментарий практикующих специалистов, без задокументированных развернутых юридических или нормативных систем».

Связанные ресурсы

Публичные ссылки для этой страницы

Внешние ссылки разрешаются из общего реестра, поэтому ориентированные на посетителей назначения остаются централизованными и проверяемыми.