لماذا يتناسب النطاق
الممارسة السريرية هي الاستدلال المستمر للأسباب الخفية - العمليات المرضية - من خلال ملاحظات ضوضوية وغير كاملة ومتأخرة (الأعراض، المختبرات، التصوير)، متبوعة باختيار الإجراءات (الاختبارات، العلاجات) التي يجب أن توازن بين تعلم حالة المريض وتحسين النتائج. الاستدلال النشط يُ formalizes هذا من خلال تقليل الطاقة الحرة المتوقعة، والتي تتفكك إلى قيمة معرفية (حل عدم اليقين) وقيمة عملية (تحقيق النتائج المفضلة)، مما يوفر تفسيرًا متغيريًا واحدًا للاستدلال التشخيصي والاختيار العلاجي. كما أن تركيز الإطار على الحفاظ على المتغيرات الفسيولوجية ضمن الحدود القابلة للتحمل يتماشى مع الاستعادة المنزلية والتحكم في المنزل: يتم التعامل مع الإشارات الهرمونية كـ ملاحظات، والنقاط المرجعية التنظيمية كـ مسبقات، وتشوهات مثل القلق والألم المزمن واضطرابات الأكل كنتيجة لنماذج توليدية غير دقيقة أو مسبقات maladaptive.
حالة الأدبيات
يقع العمل الأكثر نضجًا في علم النفس والطب النفسي: يراجع بادكوك وديفي التضمين النشط كنموذج موحد مرشح عبر التعلم والانتباه وعلاج الاضطرابات النفسية، بينما يجادل كيشر وآخرون بأنه يمكن ربطه بمقاطع الأعراض إلى معلمات النموذج التوليدي (المسبقات والدقة) لتوجيه اختيار العلاج الشخصي، على سبيل المثال عن طريق نمذجة الاكتئاب من خلال مسبقات متشائمة للغاية وتقليل الدقة في أخطاء التنبؤ الإيجابية. يشكل التداعي والآلام مجموعة ثانية: يقدم حساب باولز وفينستين وخالسا للتداعي النفسي وعرض بيتزشنر وآخرون للتداعي والالتسامي القلق والذعر واضطرابات الأعراض الجسدية الوظيفية على أنها فشل في الاستدلال التداخلي، ويشرح مبدأ التضمين النشط للتحفيز الموضعي كيف يقوم الدماغ بتحديث المسبقات من إشارات الألم المتناقضة أو يصنيفها على أنها ضوضاء، مما ينتج عنه مسارات تحفيز موضعية متباينة. يوسع بيو-لوبيز وآخرون الإطار إلى تشكيل الأنسجة، مما يقترح أن العمليات الخلوية والسطحية للأنسجة تقلل من الطاقة الحرة بطرق يمكن أن تعيد صياغة السرطان والضمور الليفي والطب التجديدي، على الرغم من أن هذا لا يزال افتراضيًا. دراسة صنع القرار (الابتكار/التنوع، المنشورة عبر eLife) تقدم لأفضل رؤوس الملخص التجريبية بين الأقران، حيث تتفوق نماذج التضمين النشط على التعلم المعزز القياسي في شرح السلوك والارتباطات العصبية للاستكشاف.
مسائل مفتوحة
الفجوة المركزية هي التحقق: نماذج الاستدلال النشط للاكتئاب أو التداخل الحسي أو استجابة المهدئات لم يتم اختبارها بشكل نادر لقدرتها التنبؤية مقابل النتائج السريرية أو مقارنتها بدقة مع النماذج الأبسط، وتحتاج المجال إلى مسارات قياسية لتحديد النموذج والتحقق المتبادل والتجارب المستقبلية. بناء النماذج التوليدية الهرمية والمتعددة المقاييس والمتعددة الوسائط التي يتطلبها الرعاية الصحية - ربط البيانات الجزيئية والأعضاء والسلوكية - لا تزال صعبة من الناحية التقنية، مع وجود أسئلة مفتوحة حول تصميم الفضاء الحالات والبيانات المفقودة وخوارزميات الاستدلال على نطاق واسع. هناك أيضًا أسئلة أخلاقية وتنظيمية لم يتم حلها: كيف يجب ترميز التفضيلات (البقاء على قيد الحياة والتخفيف من الأعراض وجودة الحياة) كأسبقيات، وكيفية منع النماذج التوليدية من توريث أسبقيات متحيزة من البيانات التاريخية، وكيفية تحديد حدود الإجراءات الاستكشافية (المعرفية) بحيث لا تؤدي إلى مخاطر سريرية. يتناول التقرير الأوتار الرقمية والاستدلال النشط للذكاء الاصطناعي والأساليب الموجهة بالنماذج اللغوية الكبيرة باعتبارها مفاهيمية وغير مستخدمة بشكل كبير، ودعا إلى أدوار دعم اتخاذ القرار التجريبية مع الإشراف البشري قبل أي تحول نحو استخدام سريري أكثر استقلالية.
إطار مرجعي
Karl J. Friston (2010). The free-energy principle: a unified brain theory? Nature Reviews Neuroscience. DOI: 10.1038/nrn2787. Christopher L. Buckley, Chang Sub Kim, Simon McGregor, Anil K. Seth (2017). The free energy principle for action and perception: A mathematical review. Journal of Mathematical Psychology. DOI: 10.1016/j.jmp.2017.09.004. Thomas Parr, Giovanni Pezzulo, Karl J. Friston (2022). Active Inference: The Free Energy Principle in Mind, Brain, and Behavior. MIT Press. Giovanni Pezzulo, Francesco Rigoli, Karl J. Friston (2015). Active Inference, homeostatic regulation and adaptive behavioural control. Progress in Neurobiology. DOI: 10.1016/j.pneurobio.2015.09.001. Paul B. Badcock, Christopher G. Davey (2024). Active Inference in Psychology and Psychiatry: Progress to Date? Entropy. DOI: 10.3390/e26100833. Lukas Kirchner, Anna-Lena Eckert, Max Berg (2022). From Broken Models to Treatment Selection: Active Inference as a Tool to Guide Clinical Research and Practice. Clinical Psychology in Europe. DOI: 10.32872/cpe.9697. Frederike H. Petzschner, Sarah N. Garfinkel, Martin P. Paulus, Christof Koch, Sahib S. Khalsa (2021). Computational Models of Interoception and Body Regulation. Trends in Neurosciences. DOI: 10.1016/j.tins.2020.09.012. Martin P. Paulus, Justin S. Feinstein, Sahib S. Khalsa (2019). An Active Inference Approach to Interoceptive Psychopathology. Annual Review of Clinical Psychology. DOI: 10.1146/annurev-clinpsy-050718-095617. Léo Pio-Lopez, Franz Kuchling, Angela Tung, Giovanni Pezzulo, Michael Levin (2022). Active inference, morphogenesis, and computational psychiatry. Frontiers in Computational Neuroscience. DOI: 10.3389/fncom.2022.988977. Matteo Torzoni, Domenico Maisto, Andrea Manzoni, Francesco Donnarumma, Giovanni Pezzulo, Alberto Corigliano (2026). Active Digital Twins via Active Inference. Engineering Applications of Artificial Intelligence. DOI: 10.1016/j.engappai.2026.114519. Dan Mapes (2025). Active Inference AI and the Spatial Web for Medicine: A New Paradigm for Medical Research, Treatment, and Education. The Cancer Journal. DOI: 10.1097/PPO.0000000000000798. Aida Brankovic, David Cook, Jessica Rahman, Alana Delaforce, Jane Li, Farah Magrabi, Federico Cabitza, Enrico Coiera, DanaKai Bradford (2025). An active inference strategy for prompting reliable responses from large language models in medical practice. npj Digital Medicine. DOI: 10.1038/s41746-025-01516-2. Léo Pio-Lopez, Ange Nizard, Karl J. Friston, Giovanni Pezzulo (2016). Active inference and robot control: a case study. Journal of the Royal Society Interface. DOI: 10.1098/rsif.2016.0616.